Evropské doporučené postupy doporučují TBS kritéria jakožto minimum:
“|Doporučení
Jako minimum by měla být užívána TBS kritéria pro konvenční nátěry a LBC; pokud je vzorek zhodnocen jako inadekvátní, měl by být uveden důvod na průvodce.
Ženy s nedostatečným stěrem by měly být pozvány na opakovaný odběr a tato skutečnost zaznamenána. Pokud nedojde k opakovanému odběru, měla by žena být znovu oslovena.
Doklad o odběru transformační zóny by měl být zaznamenán , i když to samo o sobě není požadavkem adekvátnosti vzorku.” www.screening.iarc.fr/doc/ND7007ENC_002.pdf (Chapter 3.5 p 87-88)
Kritéria adekvátnosti v Bethesda systému
Vzorek je dostatečný pro hodnocení, pokud má vše následující (Nayar & Solomon 2004):
Odpovídající značení a identifikační informaci.
Průvodku s úplnými klinickými informacemi
“Odpovídající počet” dobře zachovalých přehledných dlaždicových epitelií
“Odpovídající reprezentace” transformační zóny (TZ: endocervikální buňky nebo dlaždicově metaplastické buňky)
Mělo by být zmíněno, jestliže:
nejsou bunky reprezentující TZ
nátěr je částečně zastřen krví nebo zánětem
Vzorek je považován za nedostatečný z následujích důvodů
Klinik zmiňuje, že cervix nebyl dobře přehledný
Konvenční nátěr je rozbit bez možnosti rekontrukce
Je obava, že vzorek nemá dostatečnou buněčnost a zachovalé dlaždicové epitelie v nátěru (méně než 8,000 až 12,000 dobře zachovalých a přehledných dlaždicových buněk v konvenčníím nátěru nebo 5,000 na LBC preparátu)
Odběr TZ není podmínkou adekvátnosti v TBS, doporučených postupech EU nebo UK systému (ABC3: Smith 2013) protože longitudinální studie nepotvrzují, že by vzorky bez odběru TZ měly zvýšené riziko HSIL nebo karcinomu (Mitchell & Medley 1991; Siebers et al. 2003).
Odběr TZ je v nálezu zmíněn, protože může být využit k auditu odběrové techniky. (Narine & Young 2007; Faraker & Greenfield 2013).
Vzorky překryté krví, zánětem nebo vyschlé
TBS považuje konvenční nátěr za inadekvátní pokud je zastřeno více než 75% krví, exudátem, nebo vysýchavými artefakty, ale připouští poznámku o kvalitě, je-li méně než 75% zastřeno.
TBS 2004 zrušila předchozí kategorii ‘uspokojivý, ale limitovaný...’ a liquid-based cytologie prakticky vylučuje většinu případů této kategorie – jedinou příčinou nedostatečnosti tak zůstává nízká celularita (Siebers et al. 2012).
Nízká celularita jako kritérium neadekvátnosti
Metody hodnocení celularity
TBS 2004 poskytla referenční obrazy konvenčních nátěrů známé celularity (Nayar & Solomon 2004), které se ukázaly spolehlivější, než předchozí doporučení, že adekvátní nátěr by měl pokrývat minimálně 10% skla (Sheffield et al. 2003).
Stanovení adekvátnosti má vysokou variabilitu mezi hodnotiteli (Castle et al. 2011).
Stanovení buněčnosti je snazší na preparátech LBC, které jsou stejnoměrně buněčné, buď srovnáním s referenčními obrazy nebo počítánímzachovalých dlaždicových epitelií v definovaném počtu zorných polí ve velkém (40x) nebo malém (10x) zvětšení.
Počet buněk v poli velkého zvětšení (40x) a ekvivalent celkové buněčnosti LBC preparátu
3.8 buněk v poli velkého zvětšení = 5000 buněk v ThinPrep
9.0 buněk v poli velkého zvětšení = 5000 buněk v SurePath
10 buněk v poli velkého zvětšení = 13,000 buněk v ThinPrep
Siebers et al. zjistili, že pro určení buněčnosti ThinPrep preparátů pod 20,000 (ekvivalent k ‘uspokojivý, ale limitovaný) je nejspolehlivější objektiv 10x s počítáním pěti horizontálních a pěti vertikálních polí s korekčním faktorem x1.4 k úpravě podhodnocení buněčnosti.
Obrázek 9a.1 Metody hodnocení celularity (Obrázek 1 z Siebers et al. 2013)
Doklady pro to, že 8,000 až 12,000 nebo 5,000 buněk představuje přijatelné minimum
Existuje málo důkazů pro platnost kritérií adekvátnosti u konvenčních nátěrů, která jsou považována za subjektivní. Hodnocení inadekvátních nátěrů jako negativních je rozpoznaným možným zdrojem falešné negativity. (Demay 1996).
Celularita je prokázaným faktorem ovlivňujícím prav děpodobnost abnormálních buněk v LBC preparátu. (Bolick et al. 2002; Studeman et al. 2003). To je důkaz pro autory TBS považující 5,000 buněk za nedostatečné a mezi 5,000 a 20,000 jako ‘šedou zónu’ vyžadující poznámku v nálezu (Nayar & Solomon 2004).
Kritéria Bethesda systému for adekvátnost vzorku podporovaná Evropskými doporučenými postupy jakožto minimální požadavek
Konvenční nátěry vyžadují celularitu minimálně 8,000 až 12,000 buněk
LBC 5,000 buněk (‘šedá zóna’ 5,000 až 20,000 buněk může vyžadovat poznámku v nálezu)
Konvenční nátěr je nedostatečný, pokud je >75% překryto krví, zánětem, nebo vysýchavými artefakty
Odběr buněk TZ se sice zaznamenává, není však kritériem adekvátnosti.
Variace v kritériích adekvátnosti v organizovaných screeningových programech
TBS jsou doporučovány jakožto minimum v EU postupech (Arbyn et al. 2008) s odchylkami pro Spojené království (UK), kde
Laboratoř (spíše než odběratel vzorku) rozhoduje, zda je třeba opakovat odběr.
Údaje o celularitě, přítomnosti nebo absenci buněk TZ nebo překrytí zánětem se v nálezech neudávají.
3-5 letý screening je obvyklejší než roční.
Doporučené postupy ve Spojeném království (ABC2) pro konvenční cytologii (Johnson & Patnick 2000) stanovily, že
“Negativní vzorek
pokud je pravidelně rozprostřen na nejméně třetině podložního skla
Přítomnost krve a polynukleárů ve velkém množství nemusí nutně znamenat neadekvátní nátěr, pokud je materiál dobře rozprostřen a epitelie mohou být hodnoceny.
“Nátěr může být hodnocen jako nedostatečný
pokud celularita je zhodnocena jako nedostatečná při zvíážení věku a hormonálního stavu ženy
pokud sestává z izolovaných superficiálních skvamózních buněk ukazujících spíše na vaginální spíše než cervikální původ;
je-li chybně fixován, vyschlý do té míry, že hodnocení není možné;
je-li nátěr tak tlustý, nebo natolik překryt krví, menstruačním detritem, polymorfonukleáry, bakteriemi nebo spermatozoy tak ,že epitelie nemohou být vyhodnoceny
pokud sestává celý z endocervikálních buněk, jestliže nebylo záměrem odebrat pouze endocervikální sliznici.
Doporučení pro LBC vzorky v UK byla recentně publikována jakožto výsledek Health Technology Assessment (Kitchener 2015 abstrakt je dostupný na: http://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/volume-19/issue-22#abstract. Minimum 5000 buněk na ThinPrep je v souladu s doporučeními EU zatímco 15,000 pro SurePath je v souladu se zkušenosí v Anglii vysvětlenou v ABC3 (Smith 2012) a diskutováno Duvallem (2013). ABC3 doporučený postup je následující (Smith 2012):
“Ve Spojeném království byl přijat počet 15 000 buněk jakonorma odpovídajícího vzorku LBC v něklterých laboratořích v závislosti na výrobci a zkušenosti v LBC pilotních místech”.
V rámci těchto doporučerených postupů [ABC3], je odpovídající liquid-based vzorek definován jako takový, který obsahuje minimální množství dlaždicových buněk pro zajištění detekce dlaždicové abnormality ekvivalentní té v konvenčních nátěrech.
Pokles průměrného počtu neadekvátních vzorků v Anglii v celkovém hodnocení z 9.3% na 2.4% mezi lety 2003-04 a 2013-14 je podpořen zachováním procentuálního zastoupení high-grade dyskaryózy v adekvátních vzorcích.
Průměrné celkové počty v Anglii
(LBC celonárodně zavedena mezi lety 2003 a 2008)
Rok Inadekvátní High-grade dyskaryóza (1 Apr – 31 Mar)
2003-04 9.3% 1.1%
2013-14 2.4% 1.2%
UVÍTÁME VAŠI ZPĚTNOU VAZBU!
Děkujeme Vám za návštěvu Eurocytology. Zúčastnil/a byste se našeho krátkého průzkumu, abychom mohli stránku dále zdokonalit? KLIKNĚTE ZDE PRO OTEVŘENÍ PRŮZKUMU v novém okně a použijte ho v závěru Vaší návštěvy. Děkujeme Vám! Team Eurocytology.